พริษฐ์ ยัน ส.ส.ร. มาจากการเลือกตั้ง 100% ทำได้จริง

กลายเป็นประเด็นร้อนแรงในวงการการเมืองไทยอีกครั้ง เมื่อ นายพริษฐ์ วัชรสินธุ ประธานวิปฝ่ายค้าน ได้ออกมาตอกย้ำจุดยืนสำคัญเกี่ยวกับอนาคตของรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ โดยยืนยันว่าการเดินหน้าผลักดันให้มี ส.ส.ร. ที่มาจากการเลือกตั้ง 100% เป็นเรื่องที่สามารถทำได้จริง และขอให้ทุกพรรคการเมืองกลับมาทบทวนท่าทีให้ดี

สถานะล่าสุด: พริษฐ์ ยัน ส.ส.ร. มาจากการเลือกตั้ง 100% ทำได้

นายพริษฐ์ได้กล่าวถึงความคืบหน้าในการร่างรัฐธรรมนูญว่า ทางพรรคประชาชนยังคงเดินหน้าอย่างเต็มกำลังเพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลง โดยแบ่งประเด็นหลักออกเป็น 4 ข้อ ที่มุ่งเน้นการมีส่วนร่วมของประชาชนเป็นสำคัญ พริษฐ์ ยัน ส.ส.ร. มาจากการเลือกตั้ง 100% ทำได้ โดยมองว่าหากมีการเลือกตั้ง ส.ส.ร. เข้ามา จะเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดในการสะท้อนเสียงของคนในชาติ

ข้อเรียกร้องต่อพรรคภูมิใจไทยและอนาคตของรัฐธรรมนูญ

หนึ่งในประเด็นที่ดุเดือดที่สุดคือการส่งสัญญาณเตือนไปยังพรรคภูมิใจไทย โดยนายพริษฐ์มองว่าอย่าได้ใช้คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญที่ยังมีความคลุมเครือมาเป็นข้ออ้างเพื่อตัดสิทธิการมีส่วนร่วมของประชาชน เพราะการยึดถือคำวินิจฉัยดังกล่าวอย่างไม่ลืมหูลืมตาอาจเป็นการเปิดช่องให้เกิดการล็อกผลหรือฮั้วกันในทางการเมืองได้

ประเด็นที่น่าจับตามองในขณะนี้มีดังนี้:

  • การผลักดันร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ที่ผ่านการเห็นชอบจากประชาชนทุกภาคส่วน
  • การล่ารายชื่อประชาชนให้ครบ 50,000 รายชื่อ เพื่อเสนอแก้รัฐธรรมนูญ
  • การเรียกร้องให้พรรคการเมืองทุกพรรคทบทวนจุดยืนเรื่อง ส.ส.ร.
  • การป้องกันไม่ให้กระบวนการร่างถูกผูกขาดโดยกลุ่มการเมืองใดกลุ่มหนึ่ง

นายพริษฐ์ยังกล่าวทิ้งท้ายด้วยความกังวลว่า หากสถานการณ์ยังเป็นเช่นนี้ต่อไป อาจทำให้กระบวนการจัดทำรัฐธรรมนูญสะดุดหยุดลง และเราจำต้องทนใช้รัฐธรรมนูญปี 2560 ที่เปรียบเสมือนปุ๋ยชั้นดีของระบบการเมืองที่เอื้อต่อการทุจริตและการฮั้วกันได้ทั้งกระดาน ดังนั้น การยืนหยัดหลักการเรื่อง ส.ส.ร. ที่มาจากการเลือกตั้งจึงไม่ใช่แค่เรื่องของกฎหมาย แต่เป็นเรื่องของอนาคตประชาธิปไตยไทยที่เราไม่อาจปล่อยให้ใครมาผูกขาดได้

ถึงเวลาแล้วหรือยังที่นักการเมืองจะหันมาฟังเสียงของประชาชนอย่างแท้จริง แทนที่จะมุ่งแต่หาประโยชน์จากช่องว่างของคำวินิจฉัยเพื่อรักษาอำนาจของตนเอง?

ที่มา – พริษฐ์’ ยัน ส.ส.ร. มาจากการเลือกตั้ง 100% ทำได้ ดักคอภูมิใจไทย อย่าอ้างคำวินิจฉัยที่คลุมเครือ

ใส่ความเห็น

อีเมลของคุณจะไม่แสดงให้คนอื่นเห็น ช่องข้อมูลจำเป็นถูกทำเครื่องหมาย *