‘ศุภชัย’ สอน’เจิมศักดิ์’ อย่าใช้อคติทางการเมืองแทนข้อกฎหมาย

ประเด็นการเมืองไทยกลับมาได้รับความสนใจอีกครั้ง หลังนายศุภชัย ใจสมุทร สส.บัญชีรายชื่อ พรรคภูมิใจไทย ออกมาตอบโต้นายเจิมศักดิ์ ปิ่นทอง อดีต สว. กรณีวิจารณ์นายโสภณ ซารัมย์ ประธานสภาผู้แทนราษฎร โดยนายศุภชัยย้ำว่า การวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลหรือผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองสามารถทำได้ แต่ควรแยกความคิดเห็นทางการเมืองออกจากข้อกฎหมายให้ชัดเจน

ใจความสำคัญของเรื่องนี้สอดคล้องกับหัวข้อ ‘ศุภชัย’ สอน’เจิมศักดิ์’ อย่าใช้อคติทางการเมืองแทนข้อกฎหมาย เพราะการถกเถียงในสังคมประชาธิปไตยไม่ควรตัดสินกันด้วยถ้อยคำรุนแรงเพียงอย่างเดียว แต่ควรอ้างอิงรัฐธรรมนูญ ข้อบังคับ และข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบได้ การตั้งคำถามต่อการทำงานของประธานสภาฯ เป็นสิทธิของประชาชนและนักวิชาการ ทว่าข้อกล่าวหาว่าการกระทำใดทำลายประชาธิปไตย ควรมีเหตุผลทางกฎหมายรองรับอย่างเป็นระบบ

‘ศุภชัย’ สอน’เจิมศักดิ์’ อย่าใช้อคติทางการเมืองแทนข้อกฎหมาย

นายศุภชัยกล่าวว่า นายเจิมศักดิ์มีสิทธิวิจารณ์รัฐบาล พรรคภูมิใจไทย และประธานสภาฯ ได้อย่างเต็มที่ แต่การมีสิทธิแสดงความคิดเห็นไม่ได้หมายความว่าข้อกล่าวหาทุกเรื่องจะกลายเป็นความจริงโดยไม่ต้องพิสูจน์ หากมีการระบุว่าประธานสภาฯ ทำลายประชาธิปไตย ก็ควรตอบให้ได้ก่อนว่าการดำเนินการดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือข้อบังคับข้อใด

ประเด็นหนึ่งที่ถูกหยิบยกขึ้นมาคือรัฐธรรมนูญ มาตรา 129 ซึ่งกำหนดอำนาจของคณะกรรมาธิการในการตรวจสอบและเรียกบุคคลหรือเอกสารที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม อำนาจดังกล่าวเป็นอำนาจขององค์กรในลักษณะคณะบุคคล ไม่ใช่อำนาจส่วนตัวของประธานกรรมาธิการ การใช้อำนาจจึงต้องพิจารณาตามขั้นตอน มติของคณะกรรมาธิการ และข้อบังคับที่เกี่ยวข้องอย่างรอบคอบ

‘ศุภชัย’ สอน’เจิมศักดิ์’ อย่าใช้อคติทางการเมืองแทนข้อกฎหมาย กับหลักนิติรัฐ

หลักนิติรัฐหมายถึงการที่ทุกฝ่ายต้องอยู่ภายใต้กฎหมายเดียวกัน ไม่ว่าจะเป็นฝ่ายรัฐบาล ฝ่ายค้าน เสียงข้างมาก หรือเสียงข้างน้อย การเรียกร้องให้ทุกคนเคารพกติกาจึงไม่ควรถูกตีความทันทีว่าเป็นการปิดกั้นการตรวจสอบ หากเห็นว่ากติกาหรือคำสั่งใดไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผู้วิจารณ์ควรแสดงเหตุผลให้สังคมพิจารณาอย่างชัดเจน

• การวิจารณ์ต้องมีหลักฐาน: คำกล่าวหาควรเชื่อมโยงกับข้อเท็จจริง เอกสาร หรือพฤติการณ์ที่ตรวจสอบได้
• การตีความกฎหมายต้องสม่ำเสมอ: ไม่ควรใช้มาตรฐานหนึ่งกับฝ่ายที่เห็นด้วย และอีกมาตรฐานหนึ่งกับฝ่ายที่ไม่ชอบ
• อำนาจของเสียงข้างมากมีขอบเขต: เสียงข้างมากไม่สามารถใช้อำนาจละเมิดกฎหมายหรือปิดกั้นการตรวจสอบได้
• เสียงข้างน้อยก็ต้องเคารพกติกา: การตรวจสอบที่มีคุณภาพควรอยู่ในกรอบรัฐธรรมนูญและข้อบังคับเช่นเดียวกัน

นายศุภชัยยังตั้งข้อสังเกตว่า เมื่อพิจารณาคำวิจารณ์ในอดีตควบคู่กับบทความล่าสุด สังคมย่อมมีสิทธิตั้งคำถามถึงความสม่ำเสมอของมาตรฐานที่ใช้วิพากษ์วิจารณ์บุคคลทางการเมือง ไม่ว่าผู้ถูกตรวจสอบจะสังกัดพรรคภูมิใจไทย พรรคประชาชน พรรคประชาธิปัตย์ หรือพรรคใดก็ตาม หลักกฎหมายควรใช้เป็นมาตรฐานเดียวกัน ไม่ควรถูกเลือกตีความตามความพอใจหรือจุดยืนทางการเมือง

ในมุมของประชาชน เรื่องนี้สะท้อนว่าการติดตามข่าวการเมืองควรทำด้วยความระมัดระวัง ผู้อ่านควรแยกข้อเท็จจริงออกจากความเห็น และตรวจสอบว่าคำวิจารณ์นั้นมีการอ้างอิงกฎหมายหรือหลักฐานมากน้อยเพียงใด การใช้คำอย่าง “เผด็จการ” “ปิดปาก” หรือ “รอยด่างทางประวัติศาสตร์” อาจช่วยสื่ออารมณ์ได้ แต่ไม่ควรนำมาใช้แทนคำอธิบายทางกฎหมาย

ท้ายที่สุด การถกเถียงทางการเมืองจะเกิดประโยชน์มากที่สุดเมื่อทุกฝ่ายเปิดพื้นที่ให้เหตุผลเดินหน้าควบคู่กับเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น ‘ศุภชัย’ สอน’เจิมศักดิ์’ อย่าใช้อคติทางการเมืองแทนข้อกฎหมาย จึงเป็นข้อเตือนใจว่า ไม่ว่าจะสนับสนุนหรือคัดค้านฝ่ายใด ทุกคนควรยึดข้อเท็จจริง เคารพกติกา และใช้มาตรฐานเดียวกันในการตรวจสอบผู้มีอำนาจ

ที่มา – ‘ศุภชัย’ สอน’เจิมศักดิ์’ อย่าใช้อคติทางการเมืองแทนข้อกฎหมาย