กกต. ยกคำร้องเลือกสว. ปมถ้อยคำผู้ร้องและพยานมีพิรุธ?

กกต. ยกคำร้องเลือกสว. ปมถ้อยคำผู้ร้องและพยานมีพิรุธ?

จอห์น สว. และประเด็นการได้มาซึ่งตำแหน่งอย่างโปร่งใส

วันที่ 2 สิงหาคม 2568 สำนักงาน กกต. ได้เผยแพร่คำวินิจฉัยกรณีสำคัญ เกี่ยวกับการเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภา หรือ สว. ในระดับประเทศ เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2567 ที่ผ่านมา กกต. ได้ตัดสินใจยกคำร้องกรณีที่มีการกล่าวหาว่า นายสงบ จินะแปง ผู้มีสิทธิเลือก สว. กลุ่มที่ 17 ได้เสนอผลประโยชน์ แลกกับคะแนนเลือก ให้ตนเองได้รับการเลือกตั้ง และจูงใจให้บุคคลอื่นลงคะแนนให้ โดยถ้อยคำที่มองว่าเป็นการเสนอให้เป็นผู้เชี่ยวชาญ

เรื่องราวของผู้ร้องและพยาน

ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้มีสิทธิเลือกในกลุ่มเดียวกัน เล่าว่าในขณะที่นายสงบกำลังพูดคุยกับกลุ่มคนหนึ่ง มีการพูดถึงแนวทางการทำงานร่วมกัน โดยในคำร้องระบุว่า ถ้าผู้ร้องสามารถหาคะแนนให้นายสงบได้ 5 คะแนน และในกรณีที่นายสงบได้เป็น สว. ก็จะมอบตำแหน่งผู้เชี่ยวชาญให้เป็นผลตอบแทน

นอกจากนี้ ผู้ร้องและพยานยังเผยว่าได้ยินนายสงบกล่าวว่า \’อยู่กลุ่มไหนกัน หากเราได้ลงคะแนนให้ในสายเดียวกัน ให้ช่วยกันเลือก\’ และแม้ว่าจะมีการอ้างถึงประเด็นที่นายสงบพูดว่า ‘ผมจะชวนไปทำงานด้วยกัน’ แต่เมื่อตรวจสอบถ้อยคำทั้งสองกลับไม่ตรงกันสมบูรณ์ ซึ่งทำให้น่าสงสัยในความจริงของข้อเท็จจริง

กกต. วินิจฉัยอย่างไร?

หลังจากการไต่สวน กกต. มีความเห็นว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวไม่มีมติรับรองเพราะถ้อยคำที่ให้ไว้ของผู้ร้องและพยานมีความแตกต่างกัน โดยเฉพาะรายละเอียดสำคัญเกี่ยวกับการ ล้มล้างกระบวนการเลือกที่โปร่งใส หรือ ไม่โปร่งใส ยังไม่มีพยานหลักฐานที่ชัดเจนเพียงพอ โดยถ้อยคำทั้งคู่ยังขัดแย้งกัน

ความคาดหวังของกระบวนการเลือก สว. คือการทำด้วยความซื่อตรงและปราศจากการจูงใจใด ๆ ตาม พ.ร.ป. ว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา 2561 มาตรา 77 (1) ซึ่งห้ามไม่ให้มีการติดสินบนหรือเสนอผลประโยชน์ เพื่อให้คนใดคนหนึ่งได้รับการเลือก เป็นตัวแทนโดยไม่สุจริต

ความสำคัญของความโปร่งใสในการเลือกตั้ง

การให้สัมภาษณ์ของ กกต. ย้ำถึงความจำเป็นในการได้มาของ สว. ที่สุจริตและมีมาตรฐาน สำหรับสาธารณชนแล้ว สิ่งนี้เป็นบททดสอบครั้งสำคัญของระบบที่ต้องมีประสิทธิภาพในการป้องกันการใช้ความไม่โปร่งใสทางการเมือง ทั้งยังสะท้อนให้เห็นความสำคัญของการตรวจสอบแหล่งที่มาของข่าวลือ หรือข้อร้องเรียนก่อนนำไปสู่การตัดสินที่เด็ดขาด

• หลักฐานต้องละเอียดและสมบูรณ์
• คำพูดที่อาจเป็นการเสนอกำลังได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวด
• กระบวนการตัดสินใจของ กกต. ยึดหลักกฎหมายทุกขั้นตอน

บทสรุปจากเหตุการณ์นี้

เหตุการณ์นี้เป็นตัวอย่างหนึ่งที่ชี้ให้เห็นถึงความซับซ้อนในการเลือกตั้งระดับประเทศ การที่ กกต. ยกคำร้องครั้งนี้สะท้อนถึงการวินิจฉัยที่รอบคอบ เป็นกลาง และยึดหลักกฎหมายอย่างเข้มงวด ถือเป็นบทเรียนสำหรับประชาชนทั่วไปในการสังเกต การตรวจสอบถ้อยคำและการกระทำอย่างโปร่งใส

ดังนั้น สำหรับผู้ได้รับสิทธิเลือก สว. ทุกคน ควรตระหนักถึงความสำคัญของบทบาทตัวเอง ในการสร้างอนาคตทางการเมืองที่มั่นคงและมีคุณภาพ

ที่มา – กกต. ยกคำร้องเลือกสว. ปมช่วยหาคะแนนแลกเป็นผู้เชี่ยวชาญ